Procès en diffamation de Johnny Depp et Amber Heard : les avocats de Heard restent dans l’affaire
Mardi, une déposition enregistrée en mars de Walter Hamada, président de DC Films, qui est une division de Warner Bros., a été jouée pour le jury dans le procès en diffamation entre Heard et son ex-mari, Johnny Depp. Hamada a témoigné que « Aquaman » était le film le plus rentable de tous les temps pour la société. Il a déclaré que le studio n’avait jamais prévu de représenter Heard en tant que co-principal dans « Aquaman 2 » et que le rôle de Heard n’avait pas été réduit dans le prochain film, intitulé « Aquaman the Lost Kingdom ».
« La taille du rôle du film qu’elle a été déterminée au début du développement du scénario, ce qui aurait eu lieu en 2018 je dirais. L’implication du personnage dans l’histoire était en quelque sorte ce qu’elle était depuis le début », a témoigné Hamada dans la déposition. Dès les premiers stades de développement du scénario, le film a été construit autour du personnage d’Arthur et du personnage d’Orm. Arthur étant Jason Momoa et Orm étant Patrick Wilson. Ils ont toujours été les co-chefs d’affiche du film. »
Depp a poursuivi Heard pour 50 millions de dollars sur un éditorial du Washington Post de 2018 qu’elle a écrit que l’acteur prétend l’avoir diffamé et lui aurait fait perdre son travail. Heard a contre-attaqué Depp pour 100 millions de dollars, affirmant que les déclarations de son avocat dans lesquelles il a qualifié ses allégations d’abus par Depp de « canular » l’ont diffamée et lui ont coûté du travail.
Heard a témoigné qu’elle pensait que son rôle dans « Aquaman 2 » avait été réduit et qu’elle avait dû se battre pour même être dans le film, qui est en post-production et devrait faire ses débuts en 2023. (CNN et Warner Bros. font tous deux partie de Warner Bros. Discovery.)
Mais Hamada a témoigné dans sa déposition qu’après le tournage d' »Aquaman », il y avait eu une discussion sur le rôle de Heard dans une suite.
« Je pense que sur le plan éditorial, ils ont pu faire fonctionner cette relation dans le premier film, mais on craignait qu’il faille beaucoup d’efforts pour y arriver et que nous ferions mieux de recaster, de trouver quelqu’un qui avait une chimie meilleure et plus naturelle avec Jason Momoa et d’aller de l’avant de cette façon », a témoigné Hamada.
Hamada a témoigné que le duo semblait avoir une bonne chimie dans « Aquaman », mais que le film s’appuyait sur la « magie de la post-production », y compris le montage, la conception sonore et la musique, pour aider à « fabriquer » leur chimie.
« C’est comme ce qui fait d’une star de cinéma une star de cinéma. Vous le savez quand vous le voyez. Et la chimie n’était pas là », a déclaré Hamada dans la déposition. « Un bon monteur et un bon cinéaste peuvent choisir les bonnes prises, choisir les bons moments et assembler des scènes par rapport à la partition. La musique dans la scène fait une grande différence. »
Hamada a également témoigné que le rôle de Heard dans le film et sa capacité à renégocier sa rémunération n’ont pas été affectés par son implication dans le différend avec Depp, ni par les déclarations faites par des représentants de Depp.
Les avocats de Heard restent l’affaire
Plus tôt mardi, les avocats de Heard ont reposé leur dossier.
Heard a témoigné pendant cinq jours ce mois-ci. Parmi les témoins de son côté figurent l’actrice Ellen Barkin, dont le témoignage enregistré a été diffusé pour les jurés la semaine dernière. Barkin a déclaré que lors d’une relation sexuelle avec Depp dans les années 1990, elle a vu une fois l’acteur jeter une bouteille de vin contre un mur lors d’une altercation.
Une requête visant à annuler les demandes reconventionnelles de Heard contre Depp a été rejetée mardi.
Mardi après-midi, l’équipe de Depp a largement présenté des témoins qui contredisaient les témoignages précédents de témoins présentés par l’équipe juridique de Heard.
Un autre témoin attendu est l’ancien journaliste de TMZ Morgan Tremaine, qui devrait témoigner sur la façon dont le média a obtenu une vidéo montrant Depp claquant des armoires et agissant de manière erratique. La vidéo a été lue pendant le procès à plusieurs reprises.
TMZ a déposé une requête pour intervenir dans l’affaire mardi et a demandé au tribunal d’empêcher Tremaine de témoigner, affirmant que Tremaine était un responsable de mission sur le terrain au moment où la vidéo a été obtenue et qu’il n’avait « rien à voir » avec l’obtention de la vidéo par TMZ d’une source confidentielle. Le média a demandé au tribunal d’empêcher Tremaine de « divulguer les informations privilégiées de TMZ » lors de son témoignage.
« TMZ a promis à cette source qu’elle maintiendrait leur confidentialité et ne divulguerait pas leur nom ou d’autres informations à leur sujet », indique le dépôt. « TMZ fait de telles promesses de confidentialité, de temps en temps, afin qu’elle puisse publier des informations dans l’intérêt public, et il s’appuie sur le privilège du journaliste de protéger l’identité des sources confidentielles pour le faire.
Les plaidoiries finales sont attendues vendredi.